Ми живемо з відчуттям, що погані люди розкидані по всьому світу , від сусідів, які діють з вражаючим егоїзмом, до історичних лідерів, відповідальних за неймовірні злочини. Іноді це відчуття стає задушливим, особливо коли ви змінюєте оточення, переїжджаєте до іншого міста та виявляєте, що багато незнайомців ставляться до вас холодно , байдуже або відверто вороже. Тоді виникає незручне питання: чи справді планета сповнена жахливих, нечутливих людей?
Водночас нас виховують з ідеєю, що ми повинні бути добрими, співчутливими та підтримувати навіть незнайомців. Підручники, базова освіта та значна частина популярної культури підкреслюють важливість допомоги, прощення та співчуття до інших. Однак на практиці здається, що лише меншість по-справжньому застосовує ці цінності, тоді як більшість керується егоїзмом, страхом або чистою зручністю. Ця суперечність між тим, чого навчають, і тим, що бачимо у повсякденному житті, є головним джерелом розчарування, коли людина намагається поводитися добре в середовищі, яке сприймається як вороже.
Чи люди за своєю суттю погані, чи вони просто такими здаються?
Повсякденне життя пропонує нам сцени, де очевидна відсутність турботи про інших , що ставить питання про те, чи є люди за своєю суттю поганими . У чомусь такому простому, як автобус, нерідко хтось відкриває або закриває вікно, як йому заманеться, нікого не питаючи, не озираючись навколо, не думаючи, чи турбує він когось. Іноді вони залишають його прочиненим, зовсім не турбуючись про інших пасажирів. Це незначні поведінкові прояви, але коли вони постійно повторюються, вони створюють враження, що кожен думає тільки про себе, а емпатія повністю відсутня.
Якби ми уявили собі щось на кшталт живих людських щурячих перегонів , багато хто з нас підозрює, що деякі люди бігли б так, ніби завтрашнього дня не буде, штовхаючи, б'ючи, навіть топчучи інших, щоб дістатися туди першими або отримати те, що вони хочуть. Історія тисняви на спортивних заходах, розпродажах чи концертах підтверджує цю точку зору: в екстремальних ситуаціях деякі люди поводяться так, ніби всі інші є перешкодами, а не людьми.
Крім того, існує відчуття, що люди, які досягають владних посад чи багатства, рідко роблять це завдяки особливому доброму чи щедрому ставленню. Протягом історії багато хто з тих, хто сягав престолів, урядів чи великих статків, робили це, вдаючись до насильства, обману, маніпуляцій чи експлуатації інших. І сьогодні, хоча методи можуть змінюватися, основне сприйняття схоже: для багатьох просування по службі означає переступання через будь-кого, хто стає на заваді.
Усе це призводить до однозначного висновку: схоже, що світ винагороджує нарцисичних, замкнутих та конформістів більше , ніж тих, хто намагається діяти за принципами. Ті, хто адаптується беззаперечно, ті, хто дбає лише про себе, ті, хто не намагається допомогти іншим, зазвичай знаходять найлегший шлях. Ті, хто прагне бути чесним, чуйним та справедливим, навпаки, можуть почуватися недоречними, ніби вони грають у невигідному становищі в системі, створеній для прямо протилежного.
Контраст між моральними уроками, які ми засвоюємо в дитинстві, та соціальною реальністю, яку ми спостерігаємо в дорослому віці, породжує велике розчарування. Чому ми продовжуємо навчати співчуття, якщо майже ніхто не діє відповідно? Навіщо підтримувати дискурс, який здається наївним або непрактичним? Одна з можливих відповідей полягає в тому, що ці цінності викладаються не тому, що вони легкі, а тому, що вони необхідні для того, щоб співіснування було хоча б мінімально стерпним. Проблема полягає в тому, що більшість людей застрягають у риториці та не роблять кроку до застосування цих цінностей, коли потрібні особисті жертви.
Коли зло досягає іншого рівня: найвидатніші кати в історії
Окрім звичайних людей, які можуть бути егоїстичними або не мати емпатії , історія сповнена постатей, які доводили жорстокість до крайніх рівнів. Це люди, які не лише чинили ганебні вчинки, а й перетворювали насильство, терор і страждання інших на спосіб життя або інструмент влади. Саме тут ми знаходимо імена, які часто асоціюємо з «найгіршими людьми у світі».
Ми часто згадуємо, наприклад, бюрократа жаху, такого як Адольф Ейхман , один з головних організаторів нацистської машини, відповідальної за знищення мільйонів євреїв. Він не був солдатом на передовій чи фанатиком, що жив в окопах, а офісним техніком, ефективним адміністратором, який служив жахливому плану. Його постать нагадує нам, що зло не завжди має обличчя божевільного; іноді воно ховається за слухняним працівником, який «просто виконує накази».
Перед ним, у розквіті інквізиції, маячить тінь Томаса де Торквемади , інквізитора, який вивів переслідування єретиків, юдейських новонавернених та будь-кого, хто відхилявся від офіційної релігійної ортодоксії, на новий рівень . Під його командуванням було встановлено режим страху, де тортури, доноси та аутодафе стали щоденними інструментами нав'язування єдиного бачення віри та суспільства.
Якщо поглянути на Східну Європу, то знайдемо постать Івана IV, відомого як Іван Грозний . Хоча він був царем, який централізував владу та залишив глибокий політичний слід, його слава зумовлена насамперед жорстокістю, з якою він поводився зі своїми підданими, жорстокими репресіями проти дворянства та епізодами неконтрольованого насильства, навіть доходячи до вбивства одного зі своїх синів у пориві люті. Його правління є прикладом того, як параноя та абсолютний авторитаризм можуть перетворити монарха на ката власного народу.
У 20-му столітті ім'я Пол Пота нерозривно пов'язали з одним із найжахливіших соціальних експериментів в новітній історії. Як лідер Червоних кхмерів у Камбоджі, він очолив революцію, яка мала на меті створити егалітарне суспільство ціною спустошення міст, переслідування інтелектуалів, знищення меншин та приречення населення на примусову працю та масовий голод. Результатом стала загибель величезної частини населення країни лише за кілька років.
Серед цього каталогу постатей також є Єлизавета Баторі , угорська аристократка, оповита легендою про жахливу жорстокість. Традиція зображує її як вбивцю молодих жінок, яких вона нібито катувала та вбивала моторошними способами, за що отримала прізвисько «Кривава графиня». Хоча історичні деталі знаходяться десь між реальністю та міфом, її постать стала символом витонченого зла, пов'язаного зі зловживанням владою, садизмом та дегуманізацією її жертв.
Повертаючись ще далі в часі, ми знаходимо Аттілу Гуна , вождя кочового народу, який став кошмаром для Римської імперії. Його ім'я стало синонімом руйнування та грабунку, аж до того, що фраза «куди йде Аттіла, там нічого не росте» втілює руйнівну спадщину його військових кампаній. Поза перебільшенням, він був лідером, чия сила полягала в тому, щоб навіювати повсюдний терор.
На подібному масштабі історичного впливу ми знаходимо Чингісхана , засновника Монгольської імперії. Його військовий та організаційний геній був незаперечним, але його експансія супроводжувалася різаниною, зруйнованими містами та мільйонами смертей. Його ім'я втілює поєднання стратегічної блискучості та безмежної жорстокості, що характеризує багатьох великих завойовників історії.
Злочини, що леденять кров: від кривавих культів до геноциду
Зло не обмежується лише великими військовими чи політичними лідерами; воно також проявляється в харизматичних постатях, які маніпулюють групами послідовників , спонукаючи їх до скоєння невимовних вчинків. Яскравим прикладом є месіанський гуру, який своєю плавною мовою, владною особистістю та здатністю використовувати слабкості інших переконав групу фанатиків зарізати відому голлівудську акторку, яка була на восьмому місяці вагітності, та її друзів, які вечеряли в неї вдома. Це поєднання фанатизму, культу особистості та ірраціонального насильства демонструє, наскільки маніпулятивний розум може перетворити інших на знаряддя своїх ілюзій.
У зовсім іншому контексті, далеко від міжнародної уваги, ми стикаємося із серійними вбивцями, чиїми жертвами є найвразливіші . Історія людини, яка зґвалтувала та вбила понад двісті дітей у сільській місцевості Колумбії, ілюструє глибину жаху, до якої може осягнути одна людина, діючи з повною безкарністю, користуючись бідністю, ізоляцією та відсутністю захисту дітей.
У сфері масової політики 20-е століття стало свідком піднесення лідера, одержимого расовою чистотою, який відправив на смерть шість мільйонів євреїв лише за їхню приналежність до цього народу, а також розв'язав найруйнівнішу війну, яку коли-небудь знала планета. Його режим індустріалізував убивства, побудував концентраційні та винищувальні табори та перетворив сучасну державу на машину для вбивств. Холоднокровність, з якою були розроблені ці механізми знищення, залишається одним із найбільших символів запланованого зла в історії.
Приблизно в той самий час інший авторитарний лідер у великій державі привів мільйони своїх співвітчизників до повільної та мовчазної смерті. За допомогою політичних чисток, фіктивних судових процесів та вироків до примусових робіт у холодних сибірських таборах для військовополонених, відомих як ГУЛАГи, він буквально заморозив величезну частину свого населення. Це була не просто серія ізольованих актів репресій, а ціла система, побудована на страху, доносах та ліквідації будь-якого натяку на інакомислення.
Організоване зло також набуває форми міжнародного тероризму . Арабський мільйонер із заможної родини задумав і профінансував напад, який зруйнував Вежі-близнюки в Нью-Йорку, спричинивши тисячі смертей за лічені хвилини та спровокувавши геополітичний зсув величезних масштабів. Цей напад, найшокуючий у сучасній історії, продемонстрував, як поєднання ідеологічного фанатизму, фінансових ресурсів та логістики може перетворити кількох людей на винуватців глобальної трагедії.
Але не потрібно далеко ходити, щоб знайти приклади жорстокого, здавалося б, повсякденного насильства . У маленькому містечку в так званій «глибокій Естремадурії» двоє літніх братів вирішили врегулювати багаторічну ворожнечу за допомогою вогнепальної зброї, вбивши кількох людей, зокрема двох молодих дівчат. У цьому випадку не було жодних грандіозних політичних стратегій чи військових кампаній; лише накопичена образа, спотворене почуття справедливості та рішучість звести старі рахунки кровопролиттям.
Усі ці випадки ставить нас перед незручною правдою: часто ті, хто чинить найгірші злочини, — це не монстри, чужі нашому виду, а чоловіки та жінки, які мали, здавалося б, нормальне дитинство, сім'ю та життя . Вони народилися, виросли та в певний момент своєї особистої історії обрали або погодилися йти шляхом злочину, насильства чи систематичної ненависті до інших. Це усвідомлення тривожить, бо руйнує втішне уявлення про те, що «вони» радикально відрізняються від «нас».
Списки «найгірших людей» та темна сторона нашого захоплення
З огляду на все це, не дивно, що з'являються книги, звіти та статті, присвячені зібранню найзловісніших імен в історії . Журналісти та письменники заглиблюються в каналізацію людства, щоб «полювати» на його найвідоміших «щурів», складаючи списки зі ста, п'ятдесяти чи десяти осіб, спільним знаменником яких є перетворення злочинності на спосіб життя, інструмент влади чи особистий бренд.
У цих збірках представлені не лише реальні диктатори, тирани та серійні вбивці, а й найжорстокіші лиходії з літератури, кіно та коміксів . Вигадані персонажі втілюють крайнє зло, покликане шокувати та слугувати спотвореним дзеркалом наших власних страхів. Розміщення їх поруч із реальними історичними постатями створює ще більш тривожну галерею, де межа між реальністю та вигадкою розмивається, але емоційний вплив безперечно потужний.
Читачі ставляться до цих історій із сумішшю хворобливого захоплення, відрази та цікавості . Ми хочемо уважніше подивитися на найгірших злочинців, зрозуміти, що відбувалося в їхніх думках, яке у них було дитинство, які рішення вони приймали, намагаючись знайти пояснення, яке в глибині душі принесе нам певний душевний спокій: якщо ми зможемо розглядати їх як крайні випадки, можливо, ми зможемо переконати себе, що все це дуже далеке від нас. Однак часто результат буває протилежним: ми виявляємо, що деякі починали як, здавалося б, звичайні люди.
Автори, які досліджують ці теми, часто описують злочини з такою деталізацією, що майже можна «відчути запах» крові на сторінках . Йдеться не лише про перерахування смертей, а й про показ контексту, мотивації, холоднокровності злочинців, страждань жертв. Така інтенсивність наративу має небезпечну сторону: ми ризикуємо втратити чутливість або перетворити жахи на чергове видовище, свого роду моторошну розвагу.
Водночас ці твори служать певній меті: вони нагадують нам, що зло — це не міф і не перебільшення , а реальна людська можливість, яка проявлялася протягом століть у найрізноманітніших формах. Пізнання його, протистояння йому може допомогти нам як навчитися розпізнавати його, так і зрозуміти, наскільки необхідна міцна етична основа, щоб уникнути сповзання цим слизьким схилом.
Якщо існує так багато поганих людей, чому ми продовжуємо вчити їх бути добрими?
Великий парадокс полягає в тому, що, попри всі ці приклади насильства та егоїзму, ми продовжуємо навчати дітей важливості співчуття, доброти та допомоги іншим . У школах ми вивчаємо емпатію, права людини та солідарність; вдома багато батьків намагаються донести важливість спільного використання, поваги та незавдання шкоди. Це здається майже суперечливим тому, що ми потім бачимо на вулиці, в політиці, економіці чи навіть у громадському транспорті.
Переконлива причина полягає в тому, що ці цінності, хоч як важко їх втілити на практиці, роблять можливим навіть мінімальне співіснування та запобігають колапсу суспільства . Якби кожен діяв виключно з власної вигоди, без обмежень чи поваги до інших, ми б жили у постійному хаосі. Етичні норми, повага до чужинців та зусилля уникати використання слабких — це не просто моральні прикраси, а фундаментальні механізми колективного виживання.
Проблема полягає в тому, що багато людей, які могли б реально змінити ситуацію на краще, зазнають невдачі: вони називають себе «хорошими людьми», але коли справа доходить до відмови від привілеїв або докладання щирих зусиль для когось, хто цього потребує , вони роблять лише те, щоб зберегти обличчя, і трохи більше. Не те щоб вони були монстрами, але вони також не бажають надто відходити від своєї зони комфорту. Таке ставлення «це все, що я можу зробити» сприяє відчуттю, що справжня доброта — рідкість.
Спосіб викладання цих цінностей також відіграє певну роль. Іноді їх подають як ідеалістичні уроки, відірвані від реальності , без пояснення конфліктів, жертв чи суперечностей, пов’язаних із послідовністю в конкурентному світі. Говорять про допомогу іншим, але соціальний тиск на конформізм, страх виділятися та спокуса продовжувати робити все по-старому, тому що «всі інші роблять це» серйозно не розглядаються.
Ті, хто не відповідає цій формі, ті, хто недостатньо нарцисичний, замкнутий чи конформістський, можуть відчувати, що світ створений для того, щоб карати тих, хто серйозно ставиться до етики . Якщо ви прагнете бути справедливим, а інші цим користуються, розчарування зростає. Однак відмова від цих цінностей лише з міркувань самооборони також не гарантує кращого життя; це лише посилює загальну проблему.
Дивитися прямо на всю цю панораму з її дрібними щоденними стражданнями та великими історичними злочинами неприємно, але це допомагає нам краще зрозуміти, в якому суспільстві ми живемо. Існування поганих людей у світі незаперечне, від пасажира автобуса, який думає лише про власний комфорт, до тирана, який наказує масові вбивства. Різниця полягає в тому, що кожен з нас робить з цим знанням: чи використовуємо ми його як привід приєднатися до загального цинізму, чи як привід для зміцнення, хоч би як важко це було, трохи гіднішого способу буття у світі, ніж у тих, хто заповнив стільки сторінок історії кров’ю.
